Дракула Брэма Стокера

[=Safka=]

Сегодня в ночи посмотрела половину картины (вторую, к моему глубочайшему сожалению, проспала)... Это лучший фильм о вампирах, из всех, когда либо мной посмотренных. Я, конечно, понимаю, что не стоит сравнивать голливудского "Ван Хельсинга" с этим творением. Но очень хочется...

Ну, во-первых, Дракула. Тут вопрос остается спорным - Ричард Роксбург (фильм "Ван Хельсинг") и Гэри Олдман (один из моих самых наилюбимейших актеров) на мой взгляд в равной степени хороши в этой роли. И один, и второй безумно обаятельны. Поскольку выбор труден, я его делать не стану

Во-вторых, Ван Хельсинг. В "Дракуле Брема Стокера" этот персонаж не имеет главной роли. Но, безусловно, это лучшая мужская роль второго плана. Энтони Хопкинс великолепен, впрочем, как всегда.

Ну а в-третьих, пара слов о главных героях. Странно, но почему-то главные герои, при всей их красоте, мужественности и обаянии - дураки. Прямолинейные до ужаса. И не стоит противопоставлять эту прямолинейность якобы хитрости и коварству главных злодеев. Злодеи почему-то априори умнее. Они Сначала думают, а потом делают.

МОжет именно поэтому мне всегда больше нравятся главные злодеи?

Comments

[Роршах]

Знаешь, тут еще в некоторых случаях ситуация закладывает такое поведение. Когда борьба бобра с козлом.

"Добро" - "С нами Бог, кто ж на мы?". Т.е. тут самое главное чувствовать позицию Бога и идти прямой дорогой по ней. Думать не надо -над знать что есть Правой дело и не колеблясь идтить по нему (в ДНД это менталитет Паладина, в фильмах обычно борцы со Злом такие же по сущности).

"Зло" - само по себе, никто не подскажет не поможет, наоборот все пытаются из Системы вытурить, поэтому надо наращивать собственную значимость и искать способы набора Энергии для этого (Хорошим энергию дает Бог).

Эта раскладка для данного примера очень подходит, так как Дракула Брэма Стокера проклял сам себя (т.е. исключил из Системы) отвергнув Бога (т.е. суть Системы мироздания). Т.е. он не просто один одинешенек, он тотально один и ваабще лишний элемент, так что ему корячиться есть куда, повторов не будет.

[=Safka=]

Сатори Эк завернул, не сразу въехала

Ты прав. Но если следовать твоей логике, это значит, что те, кто стоит вне систему, те у кого нет идеи, на защиту которой можно кидаться не думая ни о чем, умней?

Получается, что работает принцип толпы (не буквально, но все же)? Есть идея - значсит не надо думать? так что ли?

[Роршах]

=Safka= прежде чем не думать, надо хорошо подумать чтобы дойти до идеи. Тут немножко разное. Т.е. механизм "думательно-действенного" процесса следующий:

1. Подумал-проникся идеей-понял как реализовать-перестал думтаь начал действовать до победного конца. (почти ницще - да, нет, прямая линия цель).

2. Идеи нет, постоянное "дрейфование" пытаясь выжить между событий, отсуда постоянный поиск способа выжить вопреки всему и одновременное действие.



как то так. но это опять же идеализация процессов, а то если вдаваться в частности монжо ваабще утонуть

[=Safka=]

Сатори А разве не выбает так, что до идеи ты не сам дошел, а тебе ее вдалбливали? С детства или не с детства, но ты не сам дошел до нее. Тогда вот этот

"1. Подумал-проникся идеей-понял как реализовать-перестал думтаь начал действовать до победного конца. (почти ницще - да, нет, прямая линия цель)."

не работает. далеко не все прежде чем действовать во имя идеи осмысливают эту самую идею.

На мой взгляд хороший пример - крестовые походы.

[Роршах]

я не беру сильно запутанных случаев и не заменяю гавно на засахаренное разбирал самый простой и идеализированный вариант. А вдолбить в кого-то чего-то помимо его воли НЕВОЗМОЖНО.

Крестовые походы тому подтверждение. Я не думаю что Христос одобрил бы их. Вот так идея про ХРиста была "вдолбленна" в крестоносцев, что они нихера не поняли.

[=Safka=]

А вдолбить в кого-то чего-то помимо его воли НЕВОЗМОЖНО.

Поспорить сложно. Но воля и понимание - вещи разные .

[Роршах]

=Safka= Но воля и понимание - вещи разные . ну тк мож всетки поверишь что понастоящему "добрым" быть не просто - над сначала до некой концепции очень сильно своим умом допетрить, прежде чем "размахнись рука, раззудись нога", либо это будет не "бобрый человек", а просто фанатик. Те. человек накрутивший себе усточивую мыслеформу, которая жрет его и его жизнь, чтобы существовать, но нифига понимания сути вещей не дает.

[Роршах]

пардон, я ушел сильо в абстрагирование, поэтому наверное чисто по-женски меня сложно понять...просто примеры и частности как то в голову не лезут щас, сорь